Казалось бы, нетрудно осуществить идентификацию опасностей на рабочем месте, когда есть ГОСТ 12.0.230.4-2018, в котором указано не только то, что нужно сделать, но даже предложены разные варианты этого нужного. Однако общее количество вариантов по всем аспектам процедуры довольно значительно, а сформулированы они лаконично. Для практической реализации процедуры идентификации в условиях конкретного производства необходимо, во-первых, определиться с подходящими вариантами или их комбинациями и, во-вторых, уточнить и дополнить общие формулировки.
Что идентифицировать?
В соответствии со стандартом [1] идентификация опасностей – это процедура обнаружения (выявления и распознавания) и описания опасностей. Опасность же, согласно стандарту [2], ‒ это производственный фактор, способный причинить травму или нанести иной вред здоровью человека. Если вред здоровью иной (не является травмой), значит это заболевание, которое возникает из-за воздействия вредного производственного фактора [3]. А производственный фактор, который способен причинить травму, как известно, называется опасным. Выходит, что термин «опасности» – это краткое обозначение вредных и опасных производственных факторов, перечень которых содержится в стандарте [4]. Однако в этом стандарте, как, впрочем, и в стандарте [1], для некоторых из факторов, способных воздействовать на организм человека, названы также и события, при которых становится возможным воздействие данных факторов. Например, сила тяжести (опасный фактор) и падение на опорную поверхность (опасное событие). А в перечне опасностей, приведенном в Типовом положении [5], прямо названы лишь очень немногие из факторов, способных причинить вред здоровью, – гораздо чаще встречаются названия опасных событий, причем без указания на то, какой именно фактор приводит к повреждению здоровья.
Так что же выявлять – факторы, способные причинить повреждения здоровья, или события, приводящие к таким повреждениям? Поскольку для любого фактора возможны различные сценарии воздействия (опасные события), их число гораздо больше числа воздействующих факторов. В связи с этим объем работы по идентификации потенциально опасных факторов намного меньше объема работы по идентификации потенциально опасных событий. Но, с другой стороны, поскольку каждый фактор может реализоваться во множестве различных событий, всей совокупности этих реализаций свойственна и большая неопределенность. А ведь оценка риска и без того связана с неопределенностью, поскольку заключается в суждениях о событиях неизвестного будущего. Так что для уменьшения неопределенности оценок риска все же предпочтительнее идентифицировать опасные события.
Следует заметить, что некоторые опасные события могут приводить к воздействию сразу нескольких факторов. Например, падение человека вблизи места замыкания фазного провода на землю может привести не только к удару о поверхность земли, обусловленному гравитацией, но и к электрическому удару из-за воздействия электрического тока. Так что при идентификации опасных событий целесообразно указывать, к воздействиям каких именно факторов они могут привести.
Поскольку процедура идентификация опасностей реализуется в системе управления охраной труда (СУОТ), которая создана работодателем, логично было бы идентифицировать только те факторы и опасные события, которые подконтрольны работодателю. У работодателя нет возможности повлиять на внешние факторы, и весьма ограничены возможности влиять на поведение работников, обусловленное их личностными факторами – нельзя приставить к каждому работнику надсмотрщика, который неотрывно наблюдал бы за его действиями и пресекал бы нарушения. У каждого работника есть собственная доля ответственности за риск, и, казалось бы, логично принимать во внимание только те факторы (опасные события), которые представляют угрозу работникам при соблюдении ими всех требований локальных нормативных актов организации (ЛНА).
Но даже если такое событие, как несчастный случай произойдет исключительно по вине работника, оно неизбежно отразится на деятельности работодателя, так что возможность нарушений работниками требований ЛНА учитывать, безусловно, нужно. Однако квалифицировать человеческий фактор как вредный или опасный (способный причинить вред здоровью) можно, пожалуй, только для тех ситуаций, когда человек намеренно причиняет (собирается причинить) вред либо собственному здоровью, либо здоровью других людей. А в остальных ситуациях человеческий фактор следует рассматривать не как вредный или опасный, а как один из факторов, обеспечивающих условия для воздействия некоторых вредных или опасных факторов.
Примерами факторов, которые только обеспечивают некоторые условия для воздействия опасных и вредных факторов, являются также неисправности техники, скользкие опорные поверхности, стробоскопический эффект, снижающие видимость погодные условия, организационные упущения и т. п. При этом воздействия одного и того же опасного или вредного фактора могут происходить при самых разных комбинациях различных условий. Количество этих различных условий («обеспечивающих» факторов) намного превышает не только количество опасных и вредных факторов, но и количество опасных событий (комбинаций). В связи с многочисленностью «обеспечивающих» факторов заниматься их выявлением на этапе идентификации нецелесообразно – это задача уже даже не процедуры оценки рисков, а этапа поиска способов минимизации риска, который проводится только в отношении сравнительно немногих значимых рисков.
Что такое «выявление опасностей»?
С учетом ранее сказанного, выявление опасностей заключается в выдвижении гипотез об опасных событиях на рабочих местах организации. Для выдвижения такого рода гипотез пригоден только экспертный метод, так что качество идентификации прямо зависит от компетентности, кругозора, аналитических и прогностических способностей эксперта (экспертов). Выдвигаемые экспертом (экспертами) гипотезы должны основываться на реалиях производства, и не противоречить:
- логике;
- знаниям и опыту эксперта (экспертов).
На этапе идентификации нет необходимости в установлении каких-либо характеристик возможных опасных событий ‒ достаточно определить перечень их наименований (номенклатуру опасностей). При этом для каждого гипотетического события следует указать обусловленный им фактор (факторы), который способен привести к повреждению здоровья работника.
Каждому рабочему месту нужно поставить в соответствие свою совокупность опасных событий.
Номенклатура опасностей должна быть как можно более полной. В связи с этим при возникновении разногласий в группе экспертов, осуществляющих идентификацию, мнение меньшинства о возможности какого-то опасного события должно быть учтено, если большинству не удалось переубедить своих оппонентов.
Составление Классификатора опасностей организации
Стандарт [1] рекомендует начинать идентификацию с формирования Классификатора, содержащего полную номенклатуру всех существующих в организации опасностей. Если под опасностями понимать опасные и вредные факторы и вызывающие их воздействие на работника опасные события, то в Классификаторе должны быть представлены обе эти категории, причем во взаимосвязи. Актуальные для организации опасные и вредные факторы можно выбрать из разделов 5 – 8 стандарта [4]. А вот приводящие к воздействию этих факторов опасные события придется прогнозировать самостоятельно – не существует, и не может существовать исчерпывающего перечня опасных событий, которые могут произойти на самых разных производствах всех работодателей России. Некоторые примеры опасных событий можно найти в стандарте [4] и Типовом положении [5], правда в этих документах понятие «опасное событие» не используется, так что читателю придется самому разбираться, где под опасностью следует понимать опасный или вредный фактор, где – опасное событие, а где – «обеспечивающий» фактор.
Тем, кто впервые приступает к составлению Классификатора опасностей, возможно, пригодится составленная мной заготовка Классификатора. В эту заготовку включены факторы, упоминаемые в стандарте [4] и добавлена одна позиция из Технического регламента [6]. Для каждого из факторов приведен один, или несколько, примеров возможных опасных событий.
Перечень факторов в предлагаемой заготовке не исчерпывающий – он содержит факторы, воздействующие, главным образом, на телесное здоровье человека. В Классификатор могут быть включены и факторы, способные воздействовать, прежде всего, на психику человека – дистресс, сенсорная депривация, изолированность рабочих мест, угроза для жизни и т. п.
Заготовка Классификатора состоит из двух частей; первая из них содержит опасные факторы, вторая – вредные факторы. Такое разделение позволяет облегчить последующую оценку риска. Для кратковременных событий, приводящих к воздействию опасных факторов, удобно оценивать их вероятность. Но к вредным факторам, которые приводят к повреждениям здоровья при продолжительных воздействиях, более уместно применять понятие «процесс», чем понятие «событие». Соответственно, для вредных факторов удобнее оценивать не вероятность, а ту продолжительность процесса воздействия, при которой возникают повреждения здоровья.
Приступая к составлению своего Классификатора опасностей, следует заменить приведенные в заготовке Классификатора примеры опасных событий (процессов) на те опасные события (процессы), которые потенциально возможны на рабочих местах организации. Для каких-то факторов может оказаться больше потенциально возможных опасных событий, чем примеров, приведенных в заготовке. А может оказаться и так, что для ряда факторов составитель (составители) Классификатора опасностей «не увидит» в своем производстве никаких событий, которые могли бы привести к их воздействию на работников. В подобных случаях нужно, конечно, удалить непригодные примеры опасных событий, но не следует торопиться и удалять из проекта своего Классификатора соответствующие им факторы. В подавляющем большинстве организаций, пожалуй, только невесомость можно безоговорочно удалить из перечня вредных факторов, поскольку эти организации не имеют рабочих мест в космосе.
Начальный вариант проекта Классификатора опасностей, полученный после замены примеров опасных событий на события, потенциально возможные в организации, должен дополняться на последующих этапах идентификации. И только после завершения идентификации следует удалить из своего проекта Классификатора опасностей те факторы, для которых «не нашлось» опасных событий.
Анализ документов
Часть перечня опасностей может быть составлена на основе анализа документации, имеющей отношение к рабочему месту. Прежде всего, туда следует включить идентифицированные в ходе специальной оценки условий труда (СОУТ) вредные факторы и события (производственные операции) в которых они проявляются. Информация об опасностях прямо, или косвенно может также содержаться в таких документах, как:
- трудовой договор;
- должностная инструкция;
- инструкции по охране труда и другие ЛНА по охране труда;
- перечень работ с повышенной опасностью;
- программы инструктажей и обучения по охране труда;
- технологические карты;
- инструкции по применению токсичных и пожароопасных материалов;
- руководства по эксплуатации оборудования, инструментов и средств индивидуальной защиты;
- материалы расследования несчастных случаев и профессиональных заболеваний;
- результаты проверок состояния условий и охраны труда и т. п.
Документацию для анализа можно дополнить перечнями рабочих зон, работ и рабочих операций, которые иногда составляются при подготовке к проведению СОУТ. Если таких перечней нет, их можно составить специально для идентификации, воспользовавшись предлагаемыми формами. Подобные перечни обычно составляются руководителями работ.
При изучении документов следует обращать внимание не только на прямые упоминания опасностей, но и на косвенные признаки их наличия.
Учет мнения работника
В некоторых организациях для учета мнения работника ему предлагают отметить значимые для него опасности в Классификаторе опасностей. В таких случаях работник обычно отмечает большую часть позиций данного перечня, включая и незначимые опасности, а иногда и опасности, которых на его рабочем месте вообще нет. Чтобы эксперту (экспертам) не тратить потом попусту время на оценку незначимых и несуществующих опасностей, лучше не давать работнику подсказок, а предложить ему самостоятельно составить перечень факторов, которые могут на него воздействовать как в штатных, так и нештатных ситуациях. Для получения от работников самостоятельных суждений следует позаботиться, чтобы они составляли такие перечни независимо друг от друга.
Наблюдения
Только лишь изучения предоставленных документов недостаточно для хорошего понимания обстановки на рабочих местах. Эксперт (эксперты) должен также ознакомиться с производственными процессами, наблюдая их осуществление непосредственно на рабочих местах. При необходимости эксперт (эксперты) должен уточнять свое понимание происходящего и свои представления о возможном у руководителя работ или работника.
Оформление результатов идентификации
Согласно стандарту [1] результаты проведения идентификации опасностей следует представлять в виде сводного Реестра идентифицированных опасностей. Наиболее целесообразной структурой «Реестра идентифицированных опасностей» считается классическая традиционная структура, увязанная с системой организации производства: рабочие места, подразделения, структурные подразделения, организация в целом. Форма Реестра может быть такой же, как и форма Классификатора опасностей.
Библиография
1. ГОСТ 12.0.230.4-2018 ССБТ. Системы управления охраной труда. Методы идентификации опасностей на различных этапах выполнения работ.
2. ГОСТ 12.0.230-2007 ССБТ. Системы управления охраной труда. Общие требования.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ.
4. ГОСТ 12.0.003-2015 ССБТ. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация.
5. Типовое положение о системе управления охраной труда / Утв. Приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н.
6. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 № 123-ФЗ.
04.12.2019 Виктор Попов